Detta är mina egna uppfattningar och det kan vara så att jag under resans gång har fått felaktiga uppgifter eller helt enkelt missförstått den informationen som finns. Det kan vara så enkelt att det är svårt att se en helhet.
Utförsäljningen av Domän Mark AB borde tilldra sig en granskning och även alla namnbyten på olika dotterbolag. Namn byten skedde mitt under bokslutsåret. Varför? Olunda terminal HB finns inte angett i flera bokslut. Skanska har angivit Olunda terminal HB i bokslut. Varför? Org. Nummer saknas i flera tillfällen.
Även Länsstyrelsens tillsyn och även att Uppsala kommun varit delägare i flera bolag med intressen i bergtäkter. Vad visste Länsstyrelsen i Uppsala län? Vad visste Uppsala kommun? Fråga styrelseledamöter i de bolag där Uppsala kommun varit delägare. Stämmer alla uppgifter är det grova skattebrott och rad mycket märkliga fastighets affärer där även statliga bolag är inblandade. Det finns mer att granska. Hur såldes Domän mark AB? Fanns Domän Mark AB med riksdagens förslag om 35 bolag som skulle säljas? Vem beslutade om försäljningen? Bokslutet i Domän Mark AB med org.nr. 556081-3031 för år 1992. Där går att läsa att Domän Mark AB var ett vilande bolag. Stämmer det verkligen? Hette inte Domän Mark AB, Domän Grus AB innan det bytte namn? Visst är det märkligt. Vem ägde fastigheten och vilken fastighets beteckning hade den som Svenska kyrkan ville ha och det enda de var intresserade av? Vem såg till att inlämnade handlingar till Nacka miljödomstol försvann? Vem sa till Polisen att inte ens ta emot anmälningar? Varför svarade inte JK eller JO första gången? Varför visste en advokat att alla vet om det och vi får ingen juridisk hjälp? Vad precis är det alla vet?
Skanska lämnar in en ansökan om bergtäkt i Olunda. Lennart Lindberg undertecknar ansökan. Lennart Lindberg jobbar sedan på tillsyns myndigheten Länsstyrelsen i Uppsala och fattar ett beslut 1998. Det är frågan om en person som tidigare undertecknat en bergtäkts ansökan senare skall jobb på tillsyns myndigheten Länsstyrelsen i Uppsala. Det är samma Lennart Lindberg som sedan gör en uppvaktning till Miljö och Jordbruksutskottet. Skanska har i bokslut redovisat Olunda terminal HB. Skanska har aldrig varit delägare enligt registreringsbevis. OLB Gruppen redovisat Olunda terminal HB och Även JM Bygg redovisar Olunda terminal HB i sina bokslut. Statliga bolag eller delägda av staten väljer att inte redovisa Olunda terminal HB i sina bokslut. Det måste vara olagligt?
Sedan för övrigt så är det frågan om beslutet som Länsstyrelsen i Uppsala fattar 1998 inte strider mot Svensk lag på flera punkter.
Polisen som hävdar vid besök att det är väldigt viktigt att enskilda medborgare lämnar in en anmälan vid misstankar om brott. Väldigt viktigt. Polisen får under inga villkor ta emot en anmälan och sedan inte registrerar anmälan. Polisen i Uppsala ville att vi skulle ingå en förlikning, vid det tillfället togs aldrig anmälan emot. Har vi blivit avlyssnade? Av vem och varför? Det skulle förklara varför jag åker med mitt barn till Historiska museet och blir där ofredad av en VD för ett byggbolag. Vad ville han? Det finns väldigt mycket att gräva i. Fastighetsaffären som enligt Swerock var en bytes affär som Svenska Kyrkan gjorde. Det måste vara enkelt att följa Olunda krossen och även Vendels grustag. Uppsala kommun har varit delägare i bolagen. Frågan är vilken fastighet och vem ägde fastigheten? Du kan inte ta kostnaderna i ett bolag och sedan inkomster i ett annat bolag. Är inte det olagligt? Ta emot pengar och sedan deklarera inkomster från en bergtäkt som inkomst av kapital är enligt de uppgifter jag fick brott mot skattelagstiftningen. Har inte då Uppsala kommun förlorat skatteintäkter? Det måste vara enkelt att granska. Jag har informerat Ekobrotts myndigheten och Polisen vem som tar emot pengar och bytesaffärer som är gjort i samband med bergtäkten i Olunda By i Knivsta kommun. Uppsala kommun har varit delägare. Det borde vara enkelt att utreda.